PETR HÁJEK – NOVODOBÝ INKVISITOR

16. dubna 2010 v 11:21 | GSchwarz
Petr Hájek
Ve středu jsem otevřel televizi a vyhledal svůj oblíbený kanál s programem Hyde park. V již započaté debatě jsem zastihl přísně vyhlížejícího pána, odpovídajícího televizním divákům. Právě jsem zaslechl jeho rozvleklou odpověď, ve které nejprve dehonestoval tazatele a pak poslal Darwinismus na smetiště dějin a odsoudil Darwina, kterého označil za levého socana. Beze změny mimiky pak mluvil o levicovém Havlismu a od té chvíle jsem již nepřestával žasnout.
Na seriózní otázky zřejmě vysoce fundovaných mladých lidí reagoval tak, že je řadil vpravo, vlevo, jako odpočítávání Sokolstva. Že by Václav Havel byl na stará kolena levičák, snad ne dokonce komunista?? Když se značnou dávkou arogance odmítl odpovědět mladé a věcné ženě, která se tázala, proč na hostinu s Obamou nebyl pozván bývalý president a sáhodlouze rozvíjel svoje stále stejné teorie a pravdy, uvědomil jsem si, že to není nositel Nobelovy ceny, jak se zprvu zdálo, ale naprosto nekompetentní úředník presidentské kanceláře, pan Petr Hájek.
Toho pána jsem samozřejmě znal. Charakterizuje ho následující citát:
"Názorně to ilustrují spory o využívání jaderné energie, hádky kolem euthanasie i globálních změn klimatu …."anebo debaty o škodlivosti či užitečnosti očkování proti nepřátelům, jakými jsou viry ptačí či prasečí chřipky. V žádném z těchto případů, které tak zpopularizoval Václav Klaus, se nemůžeme opřít o názor odborníků jako o poslední instanci" konec citace.
V projednávaných tématech se projevoval jako primitivní, arogantní diletant. Pokud se týká jeho vzdělání, vyzná se snad jenom v pojišťovnictví.
Divím se, co vedlo pana presidenta k zaměstnání takového úředníka. Je to snad špatná práce prezidentské kanceláře? Každý medik musí přece vědět, že nezáleží na očkování jedince, ale na proočkovanosti celé populace. Jen tak jsme se zbavili v dobách temna neštovic, tuberkulózy, záškrtu a řady jiných závažných chorob, zejména pak dětské obrny, která invalidizovala značnou část populace.
Euthanázie je důsledkem pokroku přírodních věd. Zavedly ji již v civilizovanějších zemích Evropy. My se ji sice dnes snažíme také řešit, ale jen polovičatě, jako mnohé jiné v naší společnosti. Euthanázie je vyloženě záležitostí odborníků, lékařů a konkrétního pacienta. Církev, společenské organizace a jiné správní složky do problematiky přinášejí jen zavádějící, nepodstatné nebo nespecifické problémy, jako je např. její zneužitelnost. Ale jak jsem zmínil již v jednom z předchozích příspěvků, může mi někdo odpovědět na otázku, co není v životě zneužitelné? Samozřejmě, vše potřebujme pečlivou legislativní úpravu a jistý stupeň morálky společnosti, nikoliv mezinárodní mafiánské zřízení. Na to ještě si musíme počkat. Podle pana Hájka se ani v této závažné otázce nemůžeme opřít o názor odborníků.
Vzpomněl jsem si na dobu svého studia v těžkých dobách začátku padesátých let, kdy se pan Hájek narodil. Měli jsme velmi přísné zkoušky z marxismu - leninismu. Učili jsme se, že Stalin napsal zásadní vědecké dílo "O jazykovědě". Velmi mě to udivilo a zeptal jsem se pana lektora, jak je to možné.
Vím, že Stalin je významným revolucionářem s největšími zásluhami na úspěchu Velké říjnové revoluce. Ale že by byl také vědcem, jazykozpytcem? Lektor mi odpověděl briskně. Vytknul mi můj buržoazní původ, který mi brání pochopit podstatu této světové filozofie. Znalec marxismu - leninismu ví, že to je věda všech věd, která má určující vliv na všechna odvětví vědy a techniky. Stalin je proto autoritou ve všech vědních oborech, tedy také v jazykovědě. V denní praxi jsme tuto "pravdu" konečně zažívali.
Pan Petr Hájek mi tohoto lektora velmi připomíná. Demagogicky se ohání ne vírou jako takovou, avšak církví, se všemi jejími dogmaty. Obojí nepatří k řešení přírodovědecké problematiky.Nejsem zarputilým atheistou, ale vím, že víra, Písmo svaté, jakož konečně i různé jiné, více nebo méně seriózní teorie a učení, mají dobrý až ušlechtilý základ, který je však vedoucími silami společnosti zneužit ve prospěch soukromého obohacování a získávání moci. Jen tak se mohl Hitler stát v civilizovaném a kulturně vyspělém Německu diktátorem. Původně byl pouze nástrojem mocichtivého zřízení. Teprve sekundárně získal moc terorem, před kterým se nakonec báli i ti, kteří systém pomohli nastolit.
Kdybych měl dnes malé dítě, neměl bych problém, vysvětlit mu Ježíška. Ten sídlí na historickém Hradu, kde vládne Pánbůh, obklopen moudrými apoštoly. Ti určují, zda se země točí kolem slunce nebo naopak, zda jsou někde ještě nějaké formy civilizace, že neexistuje dialektika ani ve vývoji zeměkoule a tudíž pohádky o klimatických změnách jsou výplodem pekelných mocností. Nebe a peklo již nejsou nahoře a dole, nýbrž vpravo a vlevo. Snad to může někomu připadat zábavné, ale je-li vyspělá středoevropská země řízena diletanty, kterým se okolní svět vysmívá, je to smutné zjištění.
A ještě jeden fakt je zajímavý: Bush byl podle pana Hájka mnohem lepším prezidentem, protože byl vpravo. Ten nový je levičák. No co bychom také chtěli od člověka tmavší pleti, když Adam i Eva byli bílí jako "slovo Boží". A rasizmus je přece také pravicový směr, nebo se snad mýlím??  

(Snímek Petra Hájka je použit z oficiálních stránek Kanceláře presidenta republiky)                      
 

1 člověk ohodnotil tento článek.

Komentáře

1 Peter Peter | 14. února 2011 v 10:44 | Reagovat

Ako primitivny a arogantny DILETANT vystupuje jedine autor tohoto clanku (pisane na objednavku?}, pan Schwarz. Akosi dochadzaju argumenty, tak pouzijeme lzi a polopravdy. Osvedcena metoda "politicky korektnej zurnalistickej prace:, vsak? Kolko za taky clanok platia chlebodarci? Nazory pana Hajka su zaujimave a stoji za to sa nad nimi zamysliet. http://www.youtube.com/watch?v=QItbGPn6-80

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama